Недели две назад из Тверского районного суда г.Москвы редакция получила инсайдерскую информацию о том, что известная предпринимательница Ольга Слуцкер передала в суд «черный список СМИ» из 22 федеральных изданий. Все они якобы «очерняли» фитнес-леди в глазах общественности и «формировали отрицательное общественное мнение».
Следуя золотому правилу журналистики, мы решили перепроверить полученную из суда информацию через второй, независимый источник, который также подтвердил существование упомянутого «черного списка». После перепроверки была опубликована статья, к которой, на всякий случай, была приложена копия документа - перечень «оскорбивших» Ольгу Слуцкер изданий, который официально передали в Тверской суд ее адвокаты.
Какого же было наше удивление, когда 1 марта в почте редакции мы обнаружили «пресс-релиз», в котором пресс-служба Ольги Слуцкер не менее официально сообщила, что «черного списка» как такового не существует»!
Кратко напомним обстоятельства скандала. 28 декабря 2009 года адвокаты владелицы сети фитнесс-клубов подали сразу в два московских суда – Тверской и Мещанский - исковые заявления о защите чести и достоинства, приобщив к искам некую аналитическую записку с перечислением более чем двадцати российских изданий, обвиняемых в крайней нелояльности к подзащитной.
Несмотря на то, что в упомянутый перечень, молниеносно получивший название «черного списка Ольги Слуцкер», попали такие участники медиа-рынка как «Независимая газета», «МК», «Аргументы и факты» и радиостанция «Эхо Москвы», процесс в Тверском суде стал достоянием гласности по чистой случайности.
В другом суде – Мещанском - решение в пользу Ольги Слуцкер вообще было принято по старой доброй схеме, известной как «заочное судопроизводство» - то есть в отсутствие ответчика. Однако ответчик – одно из упомянутых в списке изданий – мгновенно оповестил коллег об угрозе, нависшей над конституционным правом свободы слова.
Теперь авторам «черного списка» приходится оправдываться – правда, характер и тон этих оправданий напоминают скорее вечный горьковский вопрос «а был ли мальчик?» В распространенном от имени Ольги Слуцкер пресс-релизе они пытаются доказать, что «черный список», гуляющий по всему Интернету в виде сканированных страниц судебного дела, не имеет с реальностью ничего общего. И вообще - имеется в виду вовсе не то, что написано.
Так, авторы опровержения настаивают, что в список вошли «публикации, в которых процесс освещается как с позитивной, так и с негативной стороны». Между тем, на первой же странице сопроводительной записки к «списку Слуцкер» отмечается: «во всех представленных к анализу публикациях личность Ольги Сергеевны Слуцкер позиционируется читателю крайне негативно, как эгоистичной женщины, ведущей аморальный образ жизни, равнодушной и жестокой матери».
Возможно, дело в иезуитской логике, и образ жестокой матери более позитивен, чем негативный ущерб репутации. Однако тогда неясно, зачем нести в суд свидетельства доброжелательного отношения ответчика?
Впрочем, суд, по мнению авторов опровержения, тоже неправда. По заявлению пресс-службы Ольги Сергеевны, информация о том, что «документ, названный «черным списком» СМИ, который Ольга Слуцкер якобы передала в Тверской суд…. является недостоверной». А вот пресс-служба бывшего супруга Ольги – Владимира Слуцкера – придерживается диаметрально противоположной точки зрения. Его пресс-секретарь подтвердила, что в документах судебного дела по иску в Тверской суд фигурирует список СМИ из 22 изданий, которые якобы «очерняли Ольгу Слуцкер в глазах общественности и формировали отрицательное общественное мнение».
Заканчивается опровержение известной фитнес-леди категоричным утверждением: «Таким образом, информация о том, что Ольга Слуцкер якобы составила «черный список» СМИ, не соответствует действительности». Вот если бы еще при этом десятки копий списка не валялись по редакциям большинства мало-мальски тиражных газет, а на копиях не было бы указано, что анализ публикаций проведен по заказу адвокатов г-жи Слуцкер… Остается только представить себе недоумение журналистов, сначала получивших один документ, а следом второй, убеждающий, что первого в природе не существует.
Впрочем, подобные казусы весьма характерны для Ольги Сергеевны. Когда-то она умудрилась чохом назвать читателей одного из изданий «марьиваннами из бирюлева», а потом убеждала всех с пеной у рта, что ее, дескать, неправильно поняли. Логичное поведение старой фехтовальщицы – сначала выпад, потом отскок. Не всегда, правда, изящный. И не всегда один. А несколько отскоков подряд – это уже тактика, и, стоит отметить, не очень спортивная.
